Ученые не смогли доказать наличие экстремизма в «Бхагавад-гите как она есть»


Оцените статью:
ПлохоСойдетТак себеХорошоОчень хорошо (Пока оценок нет)
Загрузка...
Поделитесь:

На территории России эта книга распространяется более 20 лет. Речь идет о переводе памятника древнеиндийской религиозной литературы с комментариями в духе традиции гаудия-вайшнавизма и бхакти-йоги.

Как сообщалось ранее, судебный процесс инициирован по итогам проверки УФСБ по Томской области. Экспертное заключение было сделано профессорами Томского государственного университета Аванесовым С.С. (деканом философского факультета ТГУ), Свистуновым В.Н. и Наумовым В.Г. с выводом о содержании в книге признаков разжигания религиозной ненависти, унижения достоинства человека по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии.

В частности, автор книги использует по отношению к тем, кто не является последователями учения о Кришне, унизительные определения, утверждается в документе прокуратуры. Оскорбления выражены такими словами, как «глупец», «невежда», «недалекий», «демон», «свинья» и т.п. Автор якобы унижает неверующих с помощью таких слов, как «лишены», «обречены», «не способны оценить» в соответствующих контекстах. Утверждение автора о том, что о женщинах следует заботиться, как о детях, эксперты сочли «унижением по половому признаку». Об этом стало известно из материалов прокуратуры и после первого заседания суда, которое состоялось 12 августа и на котором признать книгу экстремистской не удалось.

На второе заседание были приглашены авторы экспертного заключения. Защитой книги занимались представители «Томского общества сознания Кришны», которые занимаются распространением этого текста. Вот как описал в своем блоге второе заседание один из томских кришнаитов:

«Аванесов С.С., доктор философских наук, декан философского факультета Томского государственного университета, пояснил, что за проведением экспертного заключения к нему в 2010 году обратились сотрудники ФСБ. Отвечая на вопросы, он разъяснил, что не проводил непосредственно самого исследования, его участие состояло в выполнении организаторских функций и редактировании конечного заключения. Сам анализ проводили двое других экспертов – Свистунов В.Н. и Наумов В.Г. – проводивших соответственно философский и лингвистический анализы. Философский анализ был перепоручен Свистунову, поскольку у Аванесова, по его собственным словам, не хватало квалификации для проведения экспертизы, ввиду отсутствия исследований в области индологии (ответчик подчеркнул этот момент, что в экспертный совет входят лица, не обладающие необходимой квалификацией).

На вопрос судьи есть ли в комментариях возбуждение розни, Аванесов ответил, что напрямую он ее не видит. А на вопрос о наличии в комментариях указаний на исключительность последователей этого учения по отношению к другим, экспертом было отмечено, что такая исключительность существует в текстах любой традиции. Однако, по словам Аванесова, здесь в некоторых местах это подчеркивается очень жестко – с использованием слов «свиньи» и др. На что судья возразила, что в любой традиции используются такие выражения, как например, из Библии: «не мечите бисер перед свиньями». Эксперт отметил, что он на такие слова бы, как человек терпимый, не оскорбился бы, но вот кто-то другой бы мог, следовательно, в такой ситуации нужно обратиться непосредственно к носителям традиции за разъяснениями. В целом на вопросы о наличии оскорбительных слов и выражений Аванесов отметил: «Однозначного ответа на эти вопросы нет».

Далее и судья, и представители ответчика указали Аванесову на приводимые в экспертном заключении различные цитаты, как вырванные из контекста, так и вообще отсутствующие и в комментариях, и в оригинальных текстах Бхагавад-гиты.

Затем в зал суда был приглашен Свистунов В.Н., кандидат философских наук, доцент кафедры истории философии и логики философского факультета ТГУ, непосредственно проводивший философский анализ книги и ее учения. Им было сказано, что деканом факультета (Аванесовым) было сделано предложение провести философское исследование (здесь можно подчеркнуть, что речь даже не шла об экспертизе). На вопрос о наличии приказа по ТГУ о названии экспертной комиссии, эксперт ответил отрицательно. При постановке перед ним задачи, он не был ограничен в выборе необходимой литературы для анализа (этим объясняется, почему в экспертизе анализируется не только комментарии из третьего издание «Бхагавад-гиты как она есть», но и из второго издания, отличающегося переводом, а также иных книг – «Шримад Бхагаватам», «Наука самосознания» — хотя на основании экспертизы делается вывод о необходимости признать экстремистским материалом именно третье издание «Бхагавад-гиты как она есть»). Эксперт отметил, что с книгой «Бхагавад-гита как она есть» он знаком с 1980-х годов, но не читал, хотя и листал; прочитал только сейчас.

Саму поставленную задачу провести философский анализ эксперт воспринял творчески. По его словам, сам исследуемый текст побуждает к тому, чтобы вступить в полемику, найти еще какую-то дополнительную информацию. Экспертом были исследованы сайты, содержащие критику учения кришнаитов и их вероучительных книг (так называемые «антисектантские сайты»). На вопрос о том, исследовал ли эксперт противоположную точку зрения, был дан отрицательный ответ. И здесь опять эксперт подчеркнул, что эта полемика – это его субъективное мнение. Здесь возникает интересный момент: современные научные работы пишутся по материалам из сети интернет и без указания конкретных ссылок на допустимые научные источники.

На вопрос о наличии оскорблений и унижений в комментариях эксперт ответил, что их нет. Как и Аванесов, Свистунов сказал, что имеются указания на исключительность этого пути, но аналогичные выводу о собственной исключительности существуют в любой религии. На вопрос о взглядах доктрины кришнаитов на христианство, эксперт отметил, что они ни в коем случае не враждебные, скорее нейтральные.

Далее судьей и представителями ответчика было указано на значительный ряд несоответствия приводимых в экспертизе цитат рассматриваемому 3-ему изданию «Бхагавад-гиты как она есть».

Как было отмечено на прошлом судебном заседании автором экспертизы были использованы материалы в православных апологетических («антисектантских») сайтов. На данном судебном заседании распечатки с данных сайтов были включены в дело.

После опроса эксперта представителем ответчика было сделано устное заявление суду о необходимости признания экспертизы незаконной и привлечении трех специалистов, выполнявших экспертное заключение, к ответственности в связи с нарушением порядка проведения экспертиз».

Поскольку третий эксперт на заседание суда не явился, продолжение рассмотрения дела было назначено на 29 и 30 августа 2011 года.

Еще на первом заседании кришнаиты  представили судье справку из Томского государственного университета о том, что вуз не уполномочивал вышеназванных сотрудников на проведение экспертизы. Между тем, в материалах прокуратуры речь идет о комплексной комиссионной экспертизе ТГУ.

После заседания суда на одном из томских телеканалов — ГТРК — вечером 18 августа был показан сюжет, из которого следует, что книга «Бхагавад-гита как она есть» была признана экстремистским материалом. Однако это не соответствует действительности. При этом на сайте телекомпании присутствует новость и ролик с заголовком «Книга «Бхагават-Гита. Как она есть» осуждена за экстремизм» (скриншот).