Надо ли превращать человека в нечеловека, обсудили в Томске


Оцените статью:
ПлохоСойдетТак себеХорошоОчень хорошо (Пока оценок нет)
Загрузка...
Поделитесь:

Книга посвящена осмыслению сложного взаимодействия науки, новых технологий и искусства в проектах science art и проблемам, в том числе — морально-этического характера, которые ставят перед человеком эксперименты современных художников с биоматериалом.

Мероприятие, прошедшее при поддержке Сибирского филиала ГЦСИ и Института искусств и культуры Томского госуниверситета, провел доктор философских наук Дмитрий Галкин, который специализируется на культурных исследованиях отношений общества, человека и технологий. Мероприятие собрало философов, искусствоведов, художников, инженеров, представителей IT-бизнеса.

Дмитрий Булатов, Дмитрий Галкин и редактор GlobalSib.com Мария Митренина рассказали собравшимся об авторах и содержании антологии, и о том, какие философские и психологические вопросы возникают в свете перспектив технического изменения человека. Так, Дмитрий Булатов посоветовал обратить внимание на «перспективу исчезновения человеческого элемента из связки «человек-машина» как самого ненадёжного в этой системе». При этом под «машиной» куратор Балтийского филиала ГЦСИ, который одновременно является художником и одним из авторов антологии, понимает «скорее не индустриальный автомат, а набор алгоритмов и автоматизированных действий». Действительно, многие гуманитарные исследователи конвергентных технологий обращают внимание на то, что глубокое вторжение этих технологий «в человека» способно придать последнему «нечеловеческие» свойства и особенности, и, таким образом, заставить «человека» исчезнуть, заменив его, например, киборгом, конструирующим собственную психику технологическим путем.

С другой стороны, уже в современной культуре имеется риск превращения человека, практически, в «приложение» к сложным и усложняющимся техническим устройствам — например, смартфонам. Это происходит по мере того, как возможности смартфона позволяют все больше и больше детерминировать человеческую жизнь, задавая пользователю расписание и втягивая его в различные, довольно далекие от традиционного представления о «человечности» практики.

После презентации антологии состоялась бурная дискуссия, основные стороны которой представляли два доктора философских наук — Дмитрий Галкин и профессор, заведующая кафедрой философии и методологии науки ТГУ Ирина Черникова. Речь шла о том, следует ли лишать человека «человечности», каких-то гуманистических свойств путем «улучшения» его сущности, вплоть до полной трансформации, или нет. Надо ли «сохранять» таких людей, как те, которые создавали концлагеря и газовые камеры? Или все же допустимо «съесть таблетку» и достичь, таким образом, состояния «великой любви и гармонии»?..

Еще одним дискуссионным вопросом стала тема того, являются ли проекты science art искусством, или все же «искусство» должно транслировать нечто прекрасное, сообщать аудитории об идеалах, а не демонстрировать «ужасные» вещи вроде подвешивания человека на крюках (как это делает Стеларк). На этот счет существует распространенная точка зрения, что science art, показывая зрителю жуткие способы обращения с биологическим материалом, предстает как так называемые «адские практики», заставляя задуматься о том, что, если (хотя бы в культуре и психике человека) существует ад, то где-то действительно существует и нечто противоположное.

Стеларк:

 

С другой стороны, преподаватель культурологии Томского политехнического университета, искусствовед Екатерина Кирсанова поделилась историей о том, как образованные, интеллигентные люди, ориентированные на «прекрасное» искусство, всерьез предъявляют в качестве образца такового картины Ильи Глазунова и Александра Шилова.

Илья Глазунов:

 

Разговоры об искусстве, технологиях и человеке продолжались в течение трех часов. К сожалению, не все участники оказались способны включиться в дискуссию. Однако просветительские мероприятия по данной тематике в Томске будут продолжаться, и у каждого желающего появится возможность к ним присоединиться.