Томские набережные: проект отложенного развития


Оцените статью:
ПлохоСойдетТак себеХорошоОчень хорошо (Пока оценок нет)
Загрузка...
Поделитесь:

По результатам конкурса, подрядчиком разработки концепции проекта «Создание зоны опережающего развития «Томские набережные», архитектурно-планировочных и инженерно-технических решений победил институт «Ленгипрогор» из Санкт-Петербурга, предложивший цену в 14 млн.

15-17 июня 2015 года в Томске прошла вторая проектная сессия, на которой было представлено два возможных варианта развития территории проекта «Томские набережные».

Первый вариант предлагал развитие торгово-развлекательных, офисных, гостиничных объектов на вновь образуемых территориях, менее интенсивную застройку центральной части проектируемой территории, развитие общественно-деловой и жилой функции в районе Коммунального моста, но с гораздо меньшими показателями плотности застройки.

Второй вариант предполагал формирование зеленой зоны на вновь образуемой территории за счет строительства дамбы, более интенсивную застройку центральной части территории (преимущественно под жилищную и общественно-деловую функцию), развитие общественно-деловой и жилой функции в районе Коммунального моста.

Оба варианта предполагали сохранение территории Татарской слободы как территории как уникального культурно-исторического объекта, с преимущественным сохранением жилищной функции, но постепенной трансформацией диссонирующих объектов в объекты культуры и творческих индустрий, поддержки малого бизнеса и т.д.

На обсуждении 15 июня стороны пришли к общему мнению о необходимости разумного совмещения обоих проектов с обязательным созданием транспортной-пешеходной магистрали в створе проектируемой дамбы.

16 июня 2015 года на встрече представителей заказчика — администрации Томской области с разработчиками концепции был сформированы базовые условия формирования целевого варианта развития территории:

— реализация концепции ИНО-Томск и размещение на территории объектов университетского кампуса (с учетом сроков их строительства);
— строительство дамбы как инженерного сооружения;
— инфраструктурные ограничения территории (основными из которых являются ограничения систем теплоснабжения и водоотведения).

Базовый вариант развития территории предполагает интенсивное освоение вновь образуемых территорий (с развитием торгово-развлекательных, гостиничных и прочих функций), развитие преимущественно жилой и общественной жилой функции в центральной части территории, дисперсное размещение объектов высшего образования, развитие общественно-деловых и жилых функций в районе коммунального моста (с высокой плотностью застройки, но с ограничениями по высотности, которые были приняты в рамках первого варианта).

17 июня в рамках обсуждения базового варианта участниками были высказаны серьезные возражения против концепции «запирания» города высотной дамбой. По мнению член-корр. Российской академии архитектуры и строительных наук профессора  Марка Мееровича, любая работа с береговой линией это, прежде всего, работа по формированию набережной —  это создание общественного пространства, в котором гуляют и  отдыхают люди. При этом дамба, выполняющая функции берегоукрепляющего сооружения, не должна оставаться только инженерно-техническим сооружением.     Учитывая напряженную транспортную ситуацию в городе, разработчики изначально предполагали расположить в структуре дамбы — не рядом с ней — транспортную, в одном варианте, магистраль непрерывного движения для обеспечения транзита автомобилей, не мешая при этом поперечному ходу через нее массовым потокам людей к берегу. В другом варианте рассматривалась двухполосная дорога с  чуть более сложной конструкцией со светофорами. Но для этого проект дамбы в том виде, в котором он есть сейчас, безусловно должен был быть переделан. Сейчас никакого движения по дамбе не предусмотрено: существующий проект представляет собой две бетонные протяженные на всю длину от коммунального моста до Ушайки бетонные наклонные пластины с горизонтальными полосками между ними в виде технологических проездов для машин, которые, например, могут вбить сваи или … выкачать что-нибудь.

Представители общественности также выразили обоснованные возражения в целосообразности «дамбового» подхода к освоению территории. Во-первых, при отсутствии действенной системы водоотведения все неучтенные естественные и «рукотворные» стоки попросту затопят район «Заистока» изнутри. Нарушится сложившаяся система циркуляции как подземных источников, так и поверхностных водопотоков.

Во-вторых: вид на реку будет закрыт дамбой, высота которой, в отдельных ее частях, будет достигать, по оценкам разработчиков, до 16 метров. И все это в перспективном районе города, в котором предполагалось совместить воедино район исторической застройки, молодежный кампус и торгово-деловой центр.
 
В-третьих: результаты воздействия на окружающую среду почти четырехкилометровой дамбы ценой в 3,5 млрд предполагается начать изучать только лишь после ее возведения. И последующее планирование застройки данной территории производить с учетом уже состоявшегося, возможно — негативного (вспомним проекты переброски сибирских рек в пустыни Средней Азии), воздействия на территорию столь гигантского сооружения. И за новые проектные деньги.

В-четвертых: искусственное увеличение, и весьма значительное, высоты правого берега неминуемо приведет к повышению затопляемости всего левобережья. Законы физики нормативными актами отменить не удавалось никому.

А пока наслаждаться видом Томи будем по-прежнему с высоты утеса в Лагерном саду.

Андрей Иванов, участник проектной сессии

Иллюстрация: проект Музея науки и техники, который планируют построить в рамках проекта "Томские набережные"